Taxmageddon 2025: O que isso significa para o planejamento tributário?

Grandes mudanças no código tributário são esperadas já em 2025, criando desafios de planejamento tributário tanto para empresas quanto para investidores. Poucas coisas são certas sobre o cenário futuro, mas a mudança é uma delas. Mudanças embutidas no código tributário podem desencadear uma legislação tributária mais ampla. Mesmo que a legislação não seja aprovada, as alterações embutidas entrarão em vigor conforme programado em 2026, reformulando disposições fiscais importantes de maneira significativa.

Nossos artigos complementares explicam o que está programado para mudar e por que isso pode incentivar uma reforma mais ampla; como a eleição influenciará o resultado; e quais propostas fazem parte das plataformas tributárias dos dois candidatos à presidência. Este artigo discutirá como esses elementos podem se combinar para moldar o resultado das políticas em 2025 e o que isso pode significar para o planejamento tributário.

Tendências

Eleições geralmente fornecem ao vencedor um capital político limitado para impulsionar mudanças nas políticas, e as propostas que ganham força na campanha são um fator importante no que é possível realizar. Traduzir promessas de campanha em legislação é difícil. Desafios políticos e práticos forçarão muitos compromissos, e a legislação sempre será diferente da plataforma de campanha de maneiras significativas. Para avaliar possíveis mudanças de política, muitas vezes é mais importante focar em temas e prioridades mais amplos, em vez dos detalhes.

Neste ciclo, o populismo é rei. Tanto a vice-presidente Kamala Harris quanto o ex-presidente Donald Trump têm promovido novos cortes de impostos para grupos específicos. Trump propôs inicialmente isentar gorjetas do imposto de renda, e Harris logo ecoou a promessa. Trump então discutiu a isenção de pagamentos do Seguro Social do imposto de renda, enquanto Harris focou em propostas para limitar aumentos de aluguel e tornar a moradia mais acessível.

O foco no alívio individual em detrimento dos interesses corporativos e empresariais pode refletir mudanças no sentimento dos eleitores. Uma pesquisa recente do Pew Research Center mostra uma grande queda na popularidade das grandes corporações e instituições financeiras entre os eleitores republicanos nos últimos cinco anos, coincidindo com as opiniões relativamente desfavoráveis que muitos eleitores democratas já sustentavam. Uma grande maioria dos entrevistados também disse não sentir que corporações e indivíduos ricos estão pagando sua parte justa em impostos. Pequenas empresas foram uma das poucas categorias empresariais que permanecem amplamente populares.

Os dados do Pew Research Center mostram a porcentagem de eleitores democratas e republicanos que disseram que "as grandes corporações têm um efeito positivo na maneira como as coisas estão indo no país atualmente". A pesquisa, feita em 2019, 2021, no ano passado e neste, começa com uma grande lacuna partidária durante o governo Trump que é mais ou menos eliminada no governo Biden. A lacuna representa uma queda acentuada na favorabilidade das grandes corporações entre os republicanos.

Da mesma forma, as atitudes favoráveis em relação aos bancos e instituições financeiras caíram em ambos os lados, apagando em grande parte as diferenças partidárias e mostrando ampla insatisfação.

Os dados da Pew Research nos últimos dois anos sobre classificações de favorabilidade partidária para pequenas empresas mostram um quadro diferente. Cerca de quatro quintos dos entrevistados achavam que as pequenas empresas têm um efeito positivo no país, subindo para quase nove em cada 10 pessoas em 2024, à medida que a confiança em grandes corporações e bancos caiu.

Grant Thornton Insight:

O foco em políticas tributárias populistas representa uma mudança desde a aprovação da Lei de Cortes de Impostos e Empregos em 2017, quando a redução das taxas corporativas era a principal prioridade, e os indivíduos e empresas de repasse eram algo secundário.

Considerando as opiniões dos eleitores e as prioridades fiscais dos candidatos, as corporações podem estar em posição defensiva em 2025 em questões como a taxa corporativa e mudanças internacionais, independentemente do resultado da eleição. Cortes de impostos individuais e disposições como a dedução de repasse sob a Seção 199A podem potencialmente atrair mais simpatia. De qualquer forma, provavelmente não haverá dinheiro suficiente para atender a todos os desejos.

Déficits

O quadro da dívida forçará escolhas difíceis, independentemente de quem vencer em novembro. Para os republicanos, grandes déficits dificultariam o cumprimento de novas promessas de impostos de campanha e, ao mesmo tempo, impediriam qualquer aumento de impostos a partir de mudanças embutidas na Lei de Empregos e Redução de Impostos.

As estimativas mais recentes do Departamento de Orçamento do Congresso dos EUA mostram que a prorrogação da TCJA, da forma como está redigida atualmente, acrescentaria US$ 4,6 trilhões em dívidas ao longo do período orçamentário de 10 anos. Esse número não inclui o custo das novas e caras propostas tributárias de Trump, como a redução da alíquota corporativa para 15% e a isenção de impostos sobre a renda de gorjetas e pagamentos da Previdência Social.

Está surgindo uma divisão entre os republicanos sobre a necessidade de compensar os cortes nos impostos das empresas. A visão tradicional republicana, popular entre muitos republicanos do Senado, é que os cortes de impostos aumentam a economia e não precisam ser compensados, principalmente quando os legisladores estão apenas ampliando a política atual. Mas os déficits crescentes e o imenso custo das extensões do TCJA estão prejudicando essa visão, principalmente entre muitos republicanos da Câmara. Esse é um dos motivos pelos quais alguns republicanos do Congresso discutiram abertamente o aumento das alíquotas de impostos corporativos.

“Sem dúvida, um dos maiores desafios que serão discutidos, debatidos e decididos em 2025 é se (as reduções de impostos) devem ser pagas ou não”, disse recentemente o presidente da Ways and Means, Jason Smith, R-Mo.

Os democratas têm uma longa lista de aumentos de impostos que poderiam usar para lidar com o déficit ou pagar por outras prioridades, mas provavelmente também enfrentarão escolhas difíceis. As negociações da Build Back Better (Plano para Reconstruir Melhor) e a Lei de Redução da Inflação mostraram como é difícil obter consenso, mesmo entre os democratas, para grandes aumentos de impostos.

Além disso, os democratas apoiam a extensão de amplas e caras faixas da TCJA. Eles também têm seu próprio e caro inventário de novas prioridades tributárias, incluindo a extensão do crédito tributário para crianças e os aprimoramentos de crédito da ACA, a isenção de impostos sobre a renda de gorjetas e novos incentivos fiscais para habitação.

Grant Thornton Insight:

A divisão do governo criaria uma dinâmica interessante. Os legisladores podem estar menos propensos a fazer o tipo de acordo fiscal dispendioso que tem sido popular nos últimos anos, em que ambos os lados concordam com os cortes de impostos dos outros em troca dos seus próprios. Em vez disso, democratas e republicanos podem estar discutindo sobre quais aumentos de impostos podem ser aceitos por ambos os lados.

Reconciliação

Se um dos partidos ganhar o controle da Casa Branca e de ambas as câmaras do Congresso, a reconciliação será um fator fundamental. A reconciliação é um processo orçamentário especial que permite que os legisladores contornem os obstáculos processuais de 60 votos no Senado. Ele foi usado para aprovar tanto o IRA quanto o TCJA. Não se espera que nenhum dos partidos chegue perto de 60 votos no Senado, o que coloca a reconciliação em jogo novamente, independentemente do partido que controla o Congresso ou a Casa Branca.

Os republicanos já sinalizaram que usariam a reconciliação de forma agressiva e expansiva para abordar não apenas a política tributária, mas potencialmente outras áreas. A reconciliação, no entanto, vem com limitações importantes. Os projetos de lei de conciliação geralmente não podem perder receita fora da janela orçamentária de 10 anos. Essa restrição é a principal razão pela qual se espera que grande parte da TCJA expire depois de 2025, e pode novamente impedir que os republicanos façam uma política tributária permanente, mesmo que voltem ao poder.

As regras de conciliação podem representar um problema menor para os democratas porque eles propõem muitos aumentos de impostos que poderiam evitar a perda de receita fora da janela orçamentária de 10 anos. No entanto, se os democratas conseguirem manter o Senado, provavelmente será por uma maioria mínima. Isso poderia resultar em uma repetição das negociações do IRA, nas quais um ou dois senadores resistentes detêm um enorme poder para eliminar ou reformular qualquer projeto de lei tributária.

Governo dividido

Com as vantagens estruturais deste ciclo para os republicanos no Senado e para os democratas na Câmara, há uma grande chance de um governo dividido, independentemente de quem ganhar a Casa Branca. A divisão do governo levaria a negociações tributárias acaloradas, nas quais a influência seria importante.

Grant Thornton Insight:

Ao avaliar as possíveis possibilidades futuras, pode ser instrutivo observar cenários semelhantes no passado. Em 2012, o presidente democrata Barack Obama enfrentou uma Câmara Republicana com os cortes de impostos de 2001 e 2003 programados para expirar. Como os cortes de impostos foram promulgados pelos republicanos por meio da reconciliação, Obama parecia mais disposto a simplesmente deixá-los expirar. 

Para garantir as extensões, os republicanos tiveram que concordar em eliminá-las gradualmente nos limites de renda de US$ 400.000 e US$ 450.000. Para as negociações de 2025, se os republicanos estiverem mais empenhados em manter a TCJA, enquanto os democratas estiverem mais dispostos a deixá-la expirar por completo, isso poderá dar aos democratas mais influência. 

Um governo dividido também pode levar o vencedor da Casa Branca a recorrer agressivamente ao processo regulatório se a legislação for bloqueada pelo partido de oposição. Para os democratas, isso pode significar regulamentações tributárias direcionadas a várias áreas, especialmente parcerias. Recentemente, a administração Biden propôs regras focadas em transações de base de parceria e discutiu novas regras voltadas para o imposto sobre trabalho autônomo.

Espera-se que uma administração Trump explore tarifas como uma ferramenta política, talvez até mesmo em substituição à legislação tributária. O Congresso delegou ao presidente autoridade significativa para gerenciar unilateralmente a política comercial com tarifas. Trump propôs uma tarifa de 10% sobre todas as importações em geral e 60% sobre a China, embora não esteja claro se a autoridade presidencial é suficiente para permitir tarifas tão abrangentes sem ação do Congresso.

Grant Thornton Insight:

A recente decisão da Suprema Corte no caso Loper Bright Enterprises Inc. v. Raimondo (No. 22-451) reverteu o padrão Chevron de longa data para deferência à formulação de regras por agências, o que pode dificultar para qualquer uma das administrações futuras expandir os limites dos estatutos tributários com regulamentações agressivas.

Principais propostas

Um dos desafios no planejamento de futuras mudanças tributárias é determinar quais aspectos de uma plataforma de campanha são apenas pontos de discussão política e quais têm uma chance realista de serem promulgados. Tentativas legislativas anteriores, considerações técnicas, reações do Congresso e realidades do déficit podem oferecer alguns insights. As considerações a seguir podem ser importantes para os principais aspectos das duas plataformas.

Plataforma Rupublicana

• Alíquota corporativa: É difícil ver os republicanos aumentando as alíquotas corporativas se Trump ganhar a presidência e eles controlarem as duas câmaras do Congresso. Ao mesmo tempo, os déficits e o custo de outras prioridades tornariam muito difícil para os republicanos reduzir ainda mais a alíquota corporativa, apesar de Trump ter proposto uma alíquota de 15% para algumas atividades domésticas. Em um governo dividido, pode haver alguns republicanos dispostos a conceder um aumento moderado da alíquota corporativa para garantir outras prioridades dos democratas. Os principais redatores de impostos republicanos disseram abertamente que a alíquota corporativa pode estar na mesa.
• Prorrogação da TCJA: Os republicanos do Congresso deixaram claro que querem reexaminar a TCJA em vez de prorrogá-la cegamente, mas seria de se esperar que Trump e muitos republicanos apoiassem a prorrogação de grande parte da política. A Seção 199A poderia emergir como prioridade máxima para ajudar empresas pequenas e privadas. O custo pode se tornar um problema, especialmente porque alguns republicanos relutarão em estender aspectos da TCJA que de fato aumentariam a receita, como o limite das deduções de impostos estaduais e locais (SALT).
• Incentivos para energia: Trump tem criticado muito os incentivos para energia do IRA, especialmente o crédito para veículos elétricos. A revogação desses incentivos poderia ser uma fonte de receita para outras prioridades, mas a revogação pode ser difícil. Os republicanos normalmente relutam em rescindir os cortes de impostos, e há um grupo de republicanos da Câmara que apoia abertamente muitas das medidas de energia pelo investimento que elas trouxeram para seus distritos.
• Novos cortes nos impostos: A proposta de Trump de isentar as gorjetas no imposto de renda ganhou força rapidamente, mesmo entre alguns democratas como Harris. Sua popularidade pode se traduzir em uma consideração séria em 2025, embora possa haver preocupações quanto ao custo e à capacidade de administração. A proposta de isentar os pagamentos do Seguro Social da renda parece menos provável com base na reação até o momento. Isso seria muito caro e poderia acelerar a insolvência da Previdência Social e do Medicare.

Plataforma Democrata

• Aumento das alíquotas: Os democratas podem ressuscitar propostas para aumentar as alíquotas corporativas, individuais e de ganhos de capital. Embora retiradas do IRA, essas propostas tiveram amplo apoio entre os democratas. O Senador Joe Manchin, I-W.V., apoiou os aumentos de impostos da plataforma Build Back Better, com preocupações focadas em outras questões. A Senadora Krysten Sinema, I-Ariz, recusou-se a aceitá-los. Se os democratas ganharem o controle em novembro, o equilíbrio de poder e as opiniões dos membros centristas serão cruciais.
• Aumentos de impostos direcionados: As objeções de Sinema acabaram fazendo com que os aumentos mais amplos das alíquotas fossem substituídos por propostas mais direcionadas que, no início, pareciam mais pontos de discussão política, como o imposto sobre recompra de ações e o novo imposto mínimo alternativo para empresas. O governo Biden propôs o aumento das alíquotas desses dois impostos. Se os centristas em seu próprio partido ou os republicanos em um governo dividido dificultarem novamente os aumentos amplos das alíquotas, os democratas poderão ter mais força para aumentar as alíquotas desses impostos específicos que já sobreviveram ao desafio político uma vez.
• Prorrogação da TCJA: Harris reiterou a promessa de Biden de não aumentar impostos para quem ganha menos de $400.000, o que inclui a extensão de muitos aspectos da TCJA para pessoas físicas. Os democratas enfrentarão decisões difíceis sobre o teto SALT e a Seção 199A. A extensão do teto SALT aumentaria recursos para outras prioridades, mas é impopular entre muitos democratas. A dedução da Seção 199A é criticada por beneficiar os mais ricos, mas é difícil revogá-la, pois ajuda empreendedores e pequenas empresas. No passado, os democratas propuseram um limite de renda para a Seção 199.
• Propostas políticas: Algumas das propostas mais ambiciosas, como um “imposto para bilionários” que teria como alvo os ganhos não realizados, são controversas até mesmo entre muitos democratas e não parecem ter probabilidade de ganhar força real mesmo em uma vitória democrata.

Prazo

Os legisladores estarão sob enorme pressão para aprovar uma legislação em 2025 antes que as disposições da TCJA expirem, mas não há garantia de que eles agirão em tempo hábil. Nos últimos anos, o Congresso tem se tornado cada vez mais tardio em lidar com as disposições fiscais que estão expirando, muitas vezes agindo retroativamente para restabelecer disposições mesmo depois que os contribuintes já apresentaram suas declarações. Muitas empresas ainda esperam que o Congresso aborde retroativamente a Seção 174 e outras alterações que entraram em vigor em 2022.

As principais alterações da TCJA não entrarão em vigor até 2026, o que significa que será no início de 2027 que elas afetarão a maioria das declarações fiscais. O impasse político pode atrasar a ação até lá, principalmente se um dos partidos achar que pode ganhar vantagem nas eleições de meio de mandato de 2026. A pressão também poderia forçar uma ação muito mais rápida.

Diferentemente de muitas das outras disposições fiscais que o Congresso restabeleceu retroativamente, as alterações da TCJA afetarão a retenção individual e poderão reduzir os contracheques imediatamente em 2026. Isso pode ser o suficiente para provocar uma ação. Quando os cortes de impostos de 2001 e 2003 estavam programados para expirar no final de 2010 e 2012, o Congresso os abordou antes que pudessem afetar a retenção.

Grant Thonton Insight

Se os legisladores estiverem tendo dificuldades para chegar a um acordo, eles poderiam simplesmente aprovar uma extensão de curto prazo da política atual da TCJA por um ou dois anos para estender as negociações. Foi o que ocorreu em 2010, quando os legisladores aprovaram uma extensão “limpa” de dois anos desses cortes de impostos e adiaram as negociações para 2012.

Planejamento

A falta de certeza pode dificultar o planejamento, mas os contribuintes não devem ficar parados. Pode ser prudente adiar algumas ações até que as eleições tornem as perspectivas mais claras, ou até mais tarde, quando as prioridades políticas começarem a surgir no processo legislativo. No entanto, o planejamento comercial e tributário de longo prazo deve levar em conta o potencial de mudança, e há várias considerações importantes que os contribuintes podem começar a avaliar agora, inclusive:

• Planejamento de despesas com juros e pesquisa: As chances de uma legislação retroativa para restabelecer a compensação de pesquisa (Seção 174) e o cálculo mais favorável para o limite de deduções de juros (Seção 163(j)) diminuíram. Os contribuintes já implementaram essas mudanças desfavoráveis, focando inicialmente na conformidade. Agora, podem explorar métodos contábeis proativos para mitigar o impacto. Por exemplo, quem enfrenta um limite na dedução de juros pode considerar capitalizar os juros em outros ativos para removê-los do cálculo da Seção 163.
• Implementação do Pilar 2: Independentemente do que aconteça em termos legislativos nos EUA, outros países estão avançando com a implementação do modelo de regras tributárias mínimas do GLoBE no Pilar 2. As multinacionais com receita global consolidada de demonstrações financeiras de 750 milhões de euros ou mais enfrentarão uma série de desafios de conformidade, relatórios e planejamento. Já passou da hora de começar a avaliar as possíveis mudanças nos sistemas e procedimentos contábeis necessários para a conformidade.

• Arbitragem internacional: A alíquota da Seção 250 para a dedução da renda intangível derivada do exterior (FDII) e o imposto sobre a renda intangível global de baixa tributação (GILTI) diminuirão em 2026. Contribuintes afetados podem considerar mudanças de prazo e métodos contábeis para alavancar a dedução antes da mudança. No entanto, devem ser cautelosos com mecanismos que acelerem a renda, pois há risco se as mudanças nas taxas não ocorrerem conforme programado. Alguns esforços para acelerar a renda antes dos aumentos esperados das taxas falharam quando o IRA não alterou as taxas corporativas, individuais ou de ganhos de capital.

• Planejamento de impostos de transferência: A menos que os legisladores ajam, a exclusão vitalícia de $13,61 milhões para impostos sobre heranças, doações e transferências sem geração será cortada pela metade em 2026. Com a incerteza legislativa, contribuintes com grandes patrimônios devem considerar aproveitar o limite mais alto antes que ele desapareça. O IRS permite o uso das isenções atuais sem medo de mudanças futuras retirarem o benefício. Quem não aproveitar o aumento das isenções com doações antes de 2026 poderá perder esse benefício.

• Ativos fixos: A eliminação gradual da depreciação com bônus pode ressuscitar estratégias de planejamento populares que eram menos importantes nos últimos anos, quando os contribuintes podiam deduzir imediatamente 100% da maioria dos ativos fixos. Com as esperanças de restaurar a depreciação com bônus de 100% diminuindo, os contribuintes podem considerar outras opções para acelerar a recuperação de custos. Há muitas estratégias de métodos contábeis e ativos fixos que podem ajudar, incluindo a identificação de custos que podem ser deduzidos como reparos de acordo com as normas de propriedade tangível.

• Incentivos para energia: As críticas dos republicanos aos créditos de energia do IRA levantam dúvidas sobre a segurança de projetos de longo prazo. Embora não haja garantias legislativas, há motivos para acreditar que uma vitória republicana não ameaçará projetos atuais. Legisladores geralmente evitam mudar regras tributárias após investimentos feitos. Reduções de crédito de energia anteriores foram ligadas a prazos de “início de construção”, então projetos em andamento podem não ser afetados por tentativas de revogação

• Escolha da entidade: A TCJA deu às corporações um corte de alíquota maior do que às empresas de repasse, mudando a escolha da entidade. Se a TCJA expirar, as taxas para empresas de repasse aumentariam, com a taxa individual máxima subindo de 37% para 39,6% e a dedução da Seção 199A desaparecendo. Se a alíquota corporativa permanecer em 21%, empresas de repasse devem considerar se é mais eficiente se converterem em corporações C. Outros fatores a considerar incluem planos de saída, impostos estaduais, métodos contábeis, uso de perdas, imposto mínimo alternativo, planejamento patrimonial, questões legais e demonstrações financeiras.

Próximos passos

Os contribuintes devem monitorar cuidadosamente as perspectivas eleitorais e considerar o potencial de mudanças como parte de seu planejamento de longo prazo. Pode haver oportunidades valiosas de planejamento depois que a eleição esclarecer as perspectivas.